BT Vence ação coletiva de £ 1,3 bilhão por cobranças excessivas em linhas fixas, em decisão histórica do CAT

Tribunal de Recurso da Concorrência rejeita ação coletiva de £1,3 bilhão contra a BT por cobranças excessivas em linhas fixas

Em uma decisão histórica, o Tribunal de Recurso da Concorrência (CAT) rejeitou uma ação coletiva substancial de £1,3 bilhão contra a British Telecom (BT), encerrando a batalha jurídica iniciada pelo ex-funcionário da Ofcom, Justin Le Patourel. O caso, que acusava a BT de cobrar preços excessivos de 3,7 milhões de clientes de telefonia fixa no Reino Unido, marca um marco significativo na evolução do regime de ações coletivas do Reino Unido, estabelecido em 2015.

Principais destaques da decisão do CAT

Preços excessivos, não injustos: O CAT reconheceu que os preços das linhas fixas da BT eram "excessivos", mas decidiu que não chegavam ao nível de "injustos" segundo os padrões da legislação de concorrência.
Sem abuso de posição dominante: O tribunal concluiu que a BT não abusou de sua posição dominante no segmento de telefonia fixa, fator crítico que levou à rejeição da ação.
Evidências robustas de especialistas: A decisão baseou-se fortemente em "um corpo substancial de evidências de especialistas", que superou os dados anteriormente disponíveis para a Ofcom. Essa ampla base de evidências desempenhou um papel fundamental no veredito do tribunal.

Visão geral do caso e contexto legal

A ação, financiada pela Harbour Litigation Funding, foi liderada por Justin Le Patourel e é a primeira do tipo a ir a julgamento no âmbito da estrutura de ações coletivas do Reino Unido, introduzida em 2015. Essa estrutura permite ações coletivas "opt-out" especificamente para violações da legislação de concorrência, permitindo que os consumidores busquem coletivamente reparação contra grandes players do mercado.

Origem do caso:

Revisão da Ofcom de 2017: O caso surgiu de uma revisão da Ofcom de 2017 que identificou o "poder significativo de mercado" da BT no setor de telefonia fixa do Reino Unido.
Redução voluntária de preços: Em resposta à fiscalização regulatória, a BT reduziu voluntariamente os preços das linhas fixas em £7 por mês a partir de abril de 2018. No entanto, os autores argumentaram que essa redução era uma compensação insuficiente pelas supostas cobranças excessivas.

Importância histórica:

Primeira decisão sob o novo regime: Este caso foi a primeira decisão do tipo sob o novo regime de ações coletivas estabelecido em 2015.
Primeira ação "opt-out" autônoma: Foi também a primeira ação "opt-out" autônoma a ir a julgamento, estabelecendo um precedente para ações coletivas futuras.

Impacto e reações

Espera-se que a decisão do CAT tenha um "efeito de contenção" profundo no financiamento de ações semelhantes de alto valor, potencialmente influenciando ações coletivas pendentes contra grandes empresas como Apple, Alphabet e Sony. Especialistas jurídicos, incluindo Tim West, da Ashurst, sugerem que essa decisão pode levar a uma avaliação mais rigorosa de ações futuras, garantindo que apenas casos bem fundamentados recebam apoio de financiadores de litígios.

Resposta da BT: A British Telecom acolheu a decisão do tribunal, enfatizando seu compromisso com as responsabilidades para com os clientes. "Levamos muito a sério nossas responsabilidades para com todos os clientes", afirmou um porta-voz da BT, refletindo a postura da empresa em manter práticas de preços justas e transparentes.

Possíveis recursos e implicações futuras: Justin Le Patourel, que liderou o caso, está considerando um recurso, sinalizando que a batalha jurídica pode continuar. Essa possibilidade em curso destaca a importância do caso como um teste crítico do novo sistema de ações coletivas do Reino Unido, com implicações de longo alcance para litígios futuros e mecanismos de proteção ao consumidor.

Implicações mais amplas para o cenário jurídico do Reino Unido

A rejeição da ação coletiva da BT destaca os pontos fortes e os desafios do regime de ações coletivas do Reino Unido. Embora a decisão possa limitar a viabilidade de ações coletivas de alto perfil no futuro, ela destaca a necessidade de evidências abrangentes e robustas para provar alegações de abuso de mercado.

Precedente legal e escrutínio judicial: Alguns especialistas consideram a decisão do CAT como um reforço dos padrões rigorosos exigidos para provar o abuso de domínio em ações coletivas. Esse resultado pode encorajar os financiadores de litígios a adotarem uma abordagem mais cautelosa, concentrando-se em casos com precedentes legais mais claros e suporte probatório mais forte.

Preocupações com o acesso à justiça: Os críticos argumentam que a decisão pode impedir a capacidade dos consumidores de buscar reparação por meio de ações coletivas, especialmente em casos complexos de direito da concorrência. A rejeição do CAT, apesar de reconhecer que os preços da BT eram "excessivos", levanta questões sobre a eficácia do regime de ações coletivas na proteção dos interesses do consumidor e na garantia da responsabilidade corporativa.

Repercussões de mercado e regulatórias

Para as empresas, a decisão reforça a importância de manter estratégias de preços transparentes e justas para evitar o escrutínio regulatório. O reconhecimento de preços "excessivos" pela BT, apesar da rejeição da ação, serve como um lembrete para as empresas de que devem aderir diligentemente às práticas de concorrência leal.

Implicações para financiadores de litígios:

Apetite reduzido por risco: Os financiadores de litígios podem se tornar mais seletivos, optando por apoiar casos com maior probabilidade de sucesso.
Mudança para apostas mais seguras: Os financiadores podem mudar para ações com precedentes legais mais claros, como casos de cartéis ou violações de padrões regulatórios facilmente demonstráveis.
Consolidação de mercado: Financiadores menores e com menos capital podem sair do mercado, deixando alguns players dominantes dispostos a absorver riscos de litígios maiores.

Impacto em escritórios de advocacia:

Reavaliação estratégica: Os escritórios de advocacia especializados em ações coletivas podem mudar para casos com questões jurídicas mais estreitas ou se concentrar em jurisdições com padrões mais favoráveis aos autores, como a UE ou os EUA.
Aumento do uso de depoimentos de especialistas: A dependência do CAT em "um corpo substancial de evidências de especialistas" destaca a importância da análise especializada de alta qualidade, aumentando a demanda por economistas e cientistas de dados especializados.

Advocacia do consumidor e sentimento público

Possível reação negativa: Os consumidores e os grupos de defesa podem considerar a decisão como uma falha do sistema de justiça em proteger adequadamente os interesses públicos, potencialmente corroendo a confiança nos mecanismos de reparação jurídica.

Mobilização para reforma legislativa: Os grupos de defesa podem pressionar por ajustes legislativos para reduzir os limiares de evidências em ações coletivas, semelhante às reformas observadas na estrutura de ações coletivas dos EUA, para melhorar a capacidade dos consumidores de buscar reparação.

Impacto no acesso à justiça: O julgamento pode inadvertidamente ampliar a lacuna no acesso a recursos legais, especialmente para reivindicações menores que exigem mecanismos coletivos, limitando as vias para reparação coletiva.

Futuro das ações coletivas no Reino Unido

A decisão do CAT estabelece um precedente significativo que influenciará como as ações coletivas futuras serão abordadas e financiadas no Reino Unido. À medida que os financiadores de litígios reavaliam suas estratégias, pode haver uma mudança para apoiar casos com precedentes legais mais claros e suporte probatório mais forte.

Variáveis estratégicas e palpites informados:

Recursos e evolução de precedentes: Se os autores recorrerem e obtiverem uma reversão parcial, isso poderia redefinir o equilíbrio de poder em ações coletivas, reacendendo o interesse dos financiadores.
Novas fronteiras de litígios: Um interesse crescente no direito da concorrência pode provocar um aumento em outras formas de reparação coletiva, como reivindicações de privacidade de dados ou de viés algorítmico.
Resposta regulatória: Os órgãos reguladores, percebendo o descontentamento público, podem usar a decisão como um ímpeto para fortalecer a supervisão, potencialmente revisitando a estrutura estabelecida após 2015.
Concorrentes disruptivos: Se os grupos de defesa do consumidor assumirem a narrativa, os desafiantes no setor de telecomunicações podem explorar danos à reputação de empresas como a BT para conquistar participação de mercado.

Conclusão

A rejeição da ação coletiva de £1,3 bilhão contra a BT pelo Tribunal de Recurso da Concorrência marca um momento crucial no cenário jurídico e regulatório do Reino Unido. Embora destaque os altos padrões de evidências exigidos para ações coletivas, também destaca a tensão contínua entre o fomento de mercados competitivos e a proteção dos direitos do consumidor. À medida que as partes interessadas se adaptam a essa decisão, o futuro das ações coletivas no Reino Unido provavelmente evoluirá, equilibrando a necessidade de prova rigorosa com vias acessíveis para reparação do consumidor.

Para atualizações contínuas e análise especializada sobre as implicações da decisão do CAT e o futuro de ações coletivas no Reino Unido, fique atento à nossa cobertura abrangente.