Agitação Política Alemã Sinaliza Rachaduras Mais Profundas em Meio à Tensão Econômica e Sombra da Guerra

Agitação Política Alemã Sinaliza Rachaduras Profundas em Meio à Tensão Econômica e à Sombra da Guerra

O novo parlamento federal da Alemanha, o Bundestag, foi convocado na terça-feira, 25 de março de 2025, marcando o fim formal do governo do Chanceler Olaf Scholz, mas dando início a um período de profunda incerteza. Enquanto Scholz e seu gabinete recebiam seus documentos de demissão do Presidente Frank-Walter Steinmeier na tarde de terça-feira, 26 de março de 2025, permanecendo como interinos, negociações começaram entre o líder das eleições, o bloco de centro-direita CDU/CSU, e os Social-Democratas (SPD) de Scholz para formar uma nova coalizão governante, destacando uma nação lutando contra o mal-estar econômico, profundas fissuras políticas e as consequências de longo alcance da guerra na Ucrânia.

A inauguração do 21º Bundestag, presidida pela recém-eleita Presidente Julia Klöckner da União Democrata Cristã (CDU), segue as eleições de 23 de fevereiro de 2025, onde o bloco CDU/CSU emergiu como o maior grupo parlamentar com 28,5% dos votos, enquanto a Alternativa para a Alemanha (AfD) garantiu 20,8%, empurrando o SPD para o terceiro lugar. Esta transição, no entanto, está longe de ser uma mudança de guarda rotineira. É o culminar de anos de crescente pressão de uma economia global em desaceleração – com o PIB alemão previsto para expandir apenas 0,2-0,4% em 2025 – e os efeitos desestabilizadores do conflito na Ucrânia, que remodelaram lenta, mas significativamente, o cenário político da Alemanha.

As eleições federais alemãs determinam a composição do Bundestag, o parlamento da Alemanha. Como um único partido raramente alcança a maioria, governos de coalizão são formados através de negociações entre múltiplos partidos, que então tipicamente elegem o Chanceler no Bundestag.

A Anatomia de um Colapso de Coalizão

O gatilho imediato para a atual disputa política foi a desintegração no ano passado da coalizão "semáforo" de Scholz, composta pelo seu SPD, os Verdes e o Partido Democrático Liberal (FDP). A gota d'água veio em novembro com a expulsão (ou renúncia) do Ministro das Finanças Christian Lindner, o líder do FDP.

A saída de Lindner não foi meramente um choque de personalidades; simbolizou uma fissura irreconciliável dentro da coalizão sobre políticas orçamentárias e econômicas fundamentais. O FDP, representando uma base largamente composta por liberais econômicos de centro-direita defendendo mercados livres, cortes de impostos, desregulamentação e intervenção estatal reduzida, encontrou-se cada vez mais em desacordo com as abordagens mais estatistas e orientadas para o bem-estar favorecidas pelo SPD e pelos Verdes.

Visão Geral das Posições dos Partidos Políticos Alemães sobre Políticas Econômicas e Sociais

Partido	Posição da Política Econômica	Posição da Política Social
CDU/CSU	Centro-direita; Disciplina fiscal, cortes de impostos corporativos, desregulamentação, custos de energia reduzidos. Promove a competitividade econômica.	Centro-direita/Conservador; Regras de imigração mais rigorosas, valores tradicionais.
SPD	Centro-esquerda; Investimento público, salário mínimo mais alto (€15), imposto sobre a riqueza, IVA mais baixo sobre alimentos. Propõe um "Fundo Alemanha".	Centro-esquerda; Justiça social, direitos dos trabalhadores, políticas de imigração moderadas.
FDP	Centro/Centro-direita; Cortes de impostos, desregulamentação, burocracia reduzida, reformas da economia digital.	Centro (Liberalismo Social); Liberdades civis, regras de imigração mais rigorosas.
Verdes	Centro-esquerda; Economia sustentável, investimentos verdes, ação climática, gastos sociais.	Centro-esquerda (Progressista); Proteção ambiental, igualdade social, imigração moderada.
AfD	Direita/Nacionalista; Impostos mais baixos, intervenção estatal reduzida, ceticismo em relação à UE.	Direita/Nacionalista-Conservador; Imigração restritiva, valores tradicionais.
Die Linke	Esquerda; Investimento público, salário mínimo mais alto (€15), redistribuição de riqueza, tetos de aluguel. Opõe-se ao freio da dívida.	Esquerda (Progressista); Justiça social, anti-discriminação, políticas de imigração abertas.

Em sua essência, a disputa era sobre dinheiro – ou a falta dele. Anos de desempenho econômico lento deixaram as finanças públicas da Alemanha tensas, marcadas por altos déficits e dívida crescente. "Essencialmente, o governo ficou sem dinheiro devendo uma quantia substancial", observou um analista econômico. Essa pressão fiscal ampliou as diferenças ideológicas, tornando o compromisso impossível. O FDP, sugerem os analistas, enfrentou uma escolha: aderir às políticas de seus parceiros de coalizão e trair sua base de eleitores, ou forçar uma ruptura – optando finalmente por esta última para manter sua identidade política.

Descontentamento do Eleitorado e as Areias Movediças da Política

A base do FDP, tipicamente extraída da classe média alta e de proprietários de pequenas empresas bem-sucedidos, prioriza a eficiência econômica e a liberdade individual em vez de expandir os programas de bem-estar social. Suas demandas por um governo menor, impostos mais baixos e intervenção estatal reduzida ecoam sentimentos encontrados entre segmentos da base republicana nos Estados Unidos. Eles percebem gastos sociais extensivos, financiados por impostos, como uma transferência de riqueza que prefeririam evitar, preferindo alívio fiscal em vez disso.

Inversamente, partidos como o SPD tradicionalmente atraem apoio de eleitores da classe trabalhadora e da classe média baixa que muitas vezes dependem mais fortemente das redes de segurança social, levando a políticas que favorecem a expansão do bem-estar.

Essa tensão tornou-se aguda no contexto da guerra na Ucrânia. A significativa ajuda alemã à Ucrânia, seja apoio financeiro direto ou fornecimento de equipamentos militares, vem principalmente de receitas governamentais – em última análise, dinheiro dos contribuintes. Muitos dentro da classe média da Alemanha, ao contrário de grandes empresas ou empreiteiras de defesa, veem poucos benefícios diretos de guerras estrangeiras ou pacotes de ajuda extensivos. Em vez disso, eles experimentam as desvantagens: impostos mais altos e inflação corroendo suas economias e poder de compra. Isso alimenta um crescente sentimento anti-guerra e oposição a compromissos substanciais de ajuda externa, contribuindo significativamente para a volatilidade política vista na Alemanha.

"A classe média se sente espremida", observou um sociólogo estudando tendências sociais europeias. "Eles não veem ganhos diretos de conflitos geopolíticos como a indústria de defesa ou grandes financiadores podem, mas sentem agudamente a pressão da inflação e dos encargos fiscais associados ao seu apoio."

O Espectro do Declínio do Apoio à Ucrânia

Dado este pano de fundo doméstico, a expectativa de que a Alemanha possa indefinidamente sustentar, muito menos aumentar, seu substancial apoio à Ucrânia, mantendo a estabilidade política interna, parece cada vez mais desafiadora. Essa realidade existia mesmo sob a administração Biden nos EUA, historicamente o apoiador mais firme de Kiev.

Agora, com a potencial perspectiva de uma administração dos EUA menos comprometida com a OTAN e ansiosa para se desengajar do conflito na Ucrânia, a pressão sobre a Alemanha e outras nações europeias se intensifica dramaticamente. Caso os EUA reduzam seu papel, manter o nível atual de apoio à Ucrânia exigiria sacrifícios muito maiores da Europa. Algumas figuras dos EUA até sugeriram que as nações europeias deveriam aumentar suas contribuições de ajuda militar de cerca de 2% para 5% do PIB. Analistas alertam que tal movimento da Alemanha poderia impulsionar significativamente o apoio a partidos como a Alternativa para a Alemanha (AfD), que tradicionalmente se opõe a altos gastos estrangeiros e intervenção.

Essa dinâmica não é exclusiva da Alemanha; tendências semelhantes, variando em intensidade e forma, são observáveis em toda a Europa.

A Corrida da Europa para se Rearmar

Diante da possibilidade perturbadora do desengajamento americano, os líderes europeus estão se concentrando urgentemente em reforçar as próprias capacidades de defesa do continente. A Presidente da Comissão Europeia, Ursula von der Leyen, recentemente enquadrou o rearmamento europeu não como uma visão ou plano distante, mas como uma necessidade imediata e acionável.

Refletindo essa urgência, uma cúpula da UE em 6 de março aprovou uma estratégia de defesa europeia significativa, muitas vezes apelidada de "plano de €800 bilhões para revitalizar a Europa". Um componente inicial chave envolve a mobilização de €150 bilhões para aumentar as capacidades militares dos estados membros.

Essa soma substancial será obtida através de vários canais:

1. Emissão de Títulos da UE: A maior parte virá da emissão de títulos conjuntos da UE. Alavancar a classificação de crédito AAA coletiva da UE permite empréstimos a taxas de juros mais baixas do que a maioria dos estados membros individuais poderia alcançar. Este mecanismo, apoiado por disposições como o Artigo 122 do Tratado de Lisboa para situações de emergência, provavelmente apresentará uma mistura de vencimentos, potencialmente enfatizando títulos de longo prazo (por exemplo, 30 anos) seguindo a emissão bem-sucedida da era da pandemia. Indicações iniciais sugerem taxas competitivas; um título da UE de 10 anos emitido em março carregava um cupom de 2,89%, significativamente menor do que, por exemplo, a taxa concorrente de 4% da Itália sobre sua dívida soberana.
2. Aumentos no Orçamento Nacional: Os estados membros serão permitidos aumentar suas próprias alocações de gastos com defesa.
3. Fundos da UE: Recursos existentes da UE podem ser utilizados.
4. Garantia do Fundo de Pensão: Controversamente, alavancar fundos nacionais de pensão e seguridade social como garantia para empréstimos também está sob consideração.

O Artigo 122 do Tratado sobre o Funcionamento da União Europeia (TFUE), muitas vezes associado ao Tratado de Lisboa, fornece uma base legal para que o Conselho da UE conceda assistência financeira a um Estado Membro que esteja enfrentando dificuldades severas devido a circunstâncias excepcionais além de seu controle, como desastres naturais. Este artigo permite que a UE estabeleça mecanismos de financiamento de emergência para abordar crises urgentes que afetam os estados membros.

Você sabia que as tendências recentes de rendimento de títulos na UE destacam dinâmicas interessantes? No início de 2025, os rendimentos de títulos do governo de curto prazo da UE (2 anos) estavam em torno de 2,23%, refletindo as condições econômicas em curso. Enquanto isso, o spread entre os rendimentos de títulos italianos e alemães de 10 anos era de aproximadamente 1,14%, abaixo de 1,32% há um ano, indicando uma ligeira convergência no risco percebido entre essas duas grandes economias europeias. Este spread sugere que os títulos italianos estão rendendo mais do que os títulos alemães, refletindo diferenças na percepção do risco de crédito. No geral, essas tendências fornecem insights sobre o cenário econômico da Zona do Euro e o sentimento dos investidores em relação à credibilidade de diferentes estados membros.

Espera-se que os principais compradores desses títulos da UE incluam bancos centrais nacionais (como o Bundesbank e o Banque de France), grandes investidores institucionais (como a Autoridade de Investimento de Abu Dhabi) e, significativamente, grandes fundos de pensão europeus (por exemplo, o ABP da Holanda, o Allianz da Alemanha).

Os fundos arrecadados através desses títulos fluirão para um Fundo Europeu de Defesa dedicado, gerido pelo Banco Europeu de Investimento (BEI). O BEI então desembolsará esses fundos como empréstimos para estados membros que buscam projetos de defesa aprovados. Essa abordagem centralizada da UE, embora aparentemente indireta, visa principalmente minimizar os custos de empréstimo.

No entanto, acessar esses empréstimos vem com condições projetadas para garantir o rearmamento coordenado:

• Alocação Estratégica: Os países devem comprometer fundos para projetos alinhados com um mapa de capacidade de defesa definido pela UE, potencialmente exigindo investimento significativo (por exemplo, 60% do empréstimo) em áreas críticas como capacidades de guerra cibernética, uma conhecida deficiência europeia.
• Aquisição Intra-UE: Deve ser dada preferência à aquisição de sistemas de armas desenvolvidos colaborativamente entre os estados membros da UE.

Para colocar €150 bilhões em perspectiva, equivale aproximadamente aos orçamentos anuais de defesa combinados da Alemanha, França e Reino Unido, ou cerca de três anos de gastos para a França ou o Reino Unido individualmente com base em números recentes (2022-2024). Também é comparável ao apoio total da UE à Ucrânia nos últimos três anos (€140 bilhões, divididos entre apoio militar e econômico). Os fundos são destinados à compra de munições, mísseis, artilharia, drones, sistemas anti-drone e investimento em infraestrutura relacionada à defesa, incluindo capacidades cibernéticas, de IA e de guerra eletrônica.

O Dividendo da Guerra: Indústria de Defesa em Expansão

O aumento nos gastos com defesa, impulsionado pela guerra na Ucrânia e agora pelo impulso do rearmamento europeu, criou uma bonança para os empreiteiros de defesa. O maior fabricante de armas da Alemanha, Rheinmetall, fornece um exemplo gritante.

Principais Indicadores de Desempenho Financeiro para Rheinmetall AG (Ano Fiscal de 2024)

Indicador	Valor
Resultado Operacional	€1.478 milhões
Margem Operacional	15.2%
Margem do Negócio de Defesa	19%
Lucro por Ação (LPA)	€16.51
Dividendo Proposto por Ação	€8.10
Fluxo de Caixa Operacional	€1.045 milhões
Relação Preço/Lucro (P/L)	79.32
Relação Preço/Vendas	7.29
Relação Preço/Valor Patrimonial	33.74

Comparar os três primeiros trimestres de 2024 com o mesmo período em 2023 revela um crescimento dramático para a Rheinmetall:

• Receita de Vendas: Saltou 35,73% para €6,27 bilhões de €4,62 bilhões.
• Rendimento Tributável: Aumentou 26,97% para €306 milhões de €241 milhões.
• Fluxo de Caixa de Atividades de Investimento: Subiu 76,92% para €416 milhões de €234 milhões.

Este aumento é alimentado por enormes encomendas governamentais. Um excelente exemplo envolve o tanque de batalha principal Leopard 2, uma pedra angular de muitos exércitos europeus e produzido em parte pela Rheinmetall. Numerosas nações europeias forneceram esses tanques à Ucrânia. Em 2023, Alemanha, Noruega, Polônia, Portugal, Espanha e Finlândia enviaram coletivamente 113 Leopard 2s. Outras contribuições se seguiram em 2024, e a Alemanha planeja entregas adicionais este ano.

Esses tanques são ativos críticos para unidades como a 155ª Brigada Mecanizada da Ucrânia, que recebeu 31 Leopard 2s e tem estado fortemente envolvida em combates ferozes em torno de Pokrovsk na região de Donetsk desde dezembro passado – atualmente uma das linhas de frente mais intensas.

O dinheiro que flui de governos como a Alemanha para empreiteiros como a Rheinmetall serve a um duplo propósito: fornece equipamentos que sustentam o conflito brutal nas linhas de frente, enquanto simultaneamente enriquece os cofres da indústria de defesa e seus stakeholders.

A estrutura de propriedade da Rheinmetall revela onde esses lucros acabam:

• Investidores Institucionais (66%): Dominados por empresas norte-americanas (42%), seguidas por europeias (21%) e outros investidores globais (3%).
• Investidores Privados (34%).

Um grande acionista é a BlackRock, a gigante multinacional de investimentos sediada nos EUA. Os fundos investidos pela BlackRock na Rheinmetall originam-se de seu próprio pool diversificado de investidores, canalizando lucros relacionados à guerra de volta para eles.

Esses lucros beneficiam a liderança da BlackRock, incluindo o CEO Laurence Fink e o CFO Martin Small, entre outros.

Além disso, entidades que investem na BlackRock também lucram indiretamente com o sucesso da Rheinmetall. Os principais acionistas da BlackRock incluem empresas americanas proeminentes como o The Vanguard Group, juntamente com players internacionais como a Temasek Holdings de Singapura. Consequentemente, executivos associados a essas empresas, como o ex-Presidente da Vanguard, Mortimer Buckley, e o atual CEO, Salim Ramji, estão posicionados para ganhar financeiramente com o aumento dos gastos com defesa impulsionados pelo conflito.

Formando um Novo Governo: Mudanças de Política e Realidades Políticas

As negociações estão agora focadas em formar uma "Grande Coalizão" entre a CDU/CSU e o SPD, potencialmente liderada pelo líder da CDU, Friedrich Merz, como Chanceler. A plataforma política emergindo do campo da CDU/CSU sinaliza mudanças significativas:

Uma Inclinação à Direita na Imigração

Um ponto central é o controle de imigração mais rigoroso. Merz prometeu apertar os limites, fazer cumprir as deportações (especialmente para refugiados sírios e afegãos) e revogar a política de 2024 do governo anterior que acelerava a cidadania após 3-5 anos de residência. A CSU defende a vinculação de pedidos de asilo à autossuficiência econômica dos requerentes para reduzir os encargos fiscais, considerando a detenção por tempo indeterminado de migrantes criminosos ou de "alto risco" que não podem ser repatriados, e o fortalecimento dos controles de fronteira. No entanto, Merz também apoia o processamento mais rápido de vistos para trabalhadores qualificados estrangeiros necessários.

Planos de Reforma Econômica

Economicamente, a CDU/CSU propõe alívio fiscal (imposto de renda, contribuições para a seguridade social, IVA na restauração) e isenção de impostos para pagamento de horas extras. Concurrentemente, Merz pretende eliminar os benefícios de desemprego para aqueles considerados capazes, mas não dispostos a trabalhar – um grupo que ele estima em 1,7 milhão de pessoas. As mudanças na política de pensões incluem a abolição das declarações de imposto de renda para aposentados. Uma proposta inovadora envolve contas de investimento no mercado de capitais financiadas pelo estado para todas as crianças de 6 a 18 anos para fomentar a riqueza a longo prazo e potencialmente impulsionar as taxas de natalidade. Criticamente, Merz se opõe fortemente à eliminação gradual da energia nuclear do partido Verde, argumentando que a Alemanha deveria despriorizar as mudanças climáticas e as metas de neutralidade de carbono.

Paradoxalmente, enquanto Merz e a CDU/CSU expressam antipatia por Donald Trump (um sentimento compartilhado em todo o espectro político alemão, exceto a AfD de extrema-direita), suas políticas econômicas e de imigração propostas têm semelhanças marcantes com a plataforma de Trump.

Navegando na Política Externa

No cenário internacional, a postura proposta é pró-Ucrânia, anti-China, anti-Trump, pró-França e pró-Europa. Dadas as significativas perdas eleitorais sofridas pelo SPD e pelos Verdes, em parte atribuídas à sua suposta falta de foco no controle da imigração ilegal, o poderoso Ministério do Interior provavelmente ficará sob o controle da CDU/CSU, tornando as políticas de imigração mais rigorosas prováveis se a coalizão se formar.

Um Futuro Incerto: Estabilidade, Influência e o Caminho da Europa

Apesar do potencial para um novo governo, obstáculos significativos permanecem. O cenário político da Alemanha é altamente fragmentado, com os partidos movendo-se cada vez mais em direção a extremos ideológicos em vez do centro pragmático do passado. A recusa da CDU/CSU em considerar uma coalizão com a AfD, apesar de algumas sobreposições de política, os força a uma aliança potencialmente desconfortável com o SPD, onde grandes divergências persistem em orçamento, impostos e questões sociais.

"Se Merz fizer concessões substanciais ao SPD simplesmente para formar um governo, ele corre o risco de abandonar as principais promessas feitas a seus próprios eleitores", comentou um analista político em Berlim. "Tal 'coalizão de inconveniência' pode se revelar instável, agindo meramente como um governo de transição e inadvertidamente abrindo caminho para outros partidos em futuras eleições regionais."

A ausência de uma figura unificadora como a ex-Chanceler Angela Merkel é palpável. Muitos comentaristas argumentam que a liderança pragmática e orientada para o consenso de Merkel proporcionou estabilidade que a Alemanha, e a Europa, sentem muito. Sua partida, alguns acreditam, marcou o início do declínio da Alemanha de líder indiscutível da Europa para um player mais marginal. "A Alemanha desperdiçou o legado político de Merkel em apenas três anos", lamentou um ex-diplomata. "A Europa agora carece de um líder continental forte e credível; figuras como Macron oferecem mais volatilidade do que visão."

O clima político atual na Europa parece improvável de produzir o tipo de liderança transformadora necessária para navegar por esses desafios. A principal vulnerabilidade da Europa, de acordo com algumas vozes críticas, permanece sua profunda dependência dos Estados Unidos – uma relação que os próprios EUA parecem estar reavaliando. Sem uma mudança fundamental, o declínio da Europa parece provável.

Enquanto a Alemanha navega por esta transição complexa, o sucesso do próximo governo depende de superar profundas divisões ideológicas internamente, enquanto enfrenta imensas pressões externas. A capacidade de uma potencial coalizão CDU/CSU-SPD de superar a síndrome de "muitos cozinheiros estragando o caldo" que assolou o governo anterior permanece incerta. Em um mundo inclinado para a multipolaridade, e em meio a uma mudança generalizada para a direita impulsionada pela ansiedade econômica, o caminho a seguir para a Alemanha, e de fato para a Europa, parece cada vez mais tenso. Se o continente pode encontrar uma maneira de afirmar seus próprios interesses, talvez através de um realinhamento interno como alguns sugerem, ou enfrenta a relegada a um papel passivo no cenário global, permanece a questão crítica.